home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 3562 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.3 KB
  1. Path: kai.com!not-for-mail
  2. From: robison@kai.com (Arch Robison)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.c
  4. Subject: Re: Performance: C vs. C++
  5. Date: 24 Jan 1996 14:33:13 -0600
  6. Organization: Kuck & Associates, Inc.
  7. Message-ID: <4e6529$c6g@kai.com>
  8. References: <4da9pn$a45@news.bridge.net> <4dnpl2$c8g@classic.iinet.com.au> <3105E9DC.1BE3@enermet.fi>
  9. NNTP-Posting-Host: kai.com
  10.  
  11. The difference between C and C++ performance depends upon how the code
  12. is written, how good the compiler is, and whether the code is compute-bound
  13. or IO-bound.  We know of a ray-tracing application (Eon) that runs 2x faster 
  14. on some platforms when compiled with our Photon C++ compiler than the
  15. vendor's C++ compiler.  On the other hand, there are certainly codes
  16. where computation performance does not matter.
  17.  
  18. For some measurements of C++ performance on small kernels, 
  19. for C-style vs. C++-style code, take a look at:
  20.  
  21.     http://www.kai.com/haney/haney.html
  22.     http://www.kai.com/oopack/oopack.html
  23.  
  24. Note that the examples therein do not have the "usual suspects":
  25. virtual functions, explicit use of exceptions, run-time type information, etc.
  26. Yet there is a wide range of performance from different C++ compilers.
  27.  
  28. Arch D. Robison                
  29. Lead Developer for Photon C++        Kuck & Associates Inc.
  30. robison@kai.com             1906 Fox Drive
  31. 217-356-2288                   Champaign IL 61820
  32.